A Águia, órgão do Movimento da Renascença Portuguesa, foi uma das mais importantes revistas do início do século XX em Portugal. No século XXI, a Nova Águia, órgão do MIL: Movimento Internacional Lusófono, tem sido cada vez mais reconhecida como "a única revista portuguesa de qualidade que, sem se envergonhar nem pedir desculpa, continua a reflectir sobre o pensamento português". 
Sede Editorial: Zéfiro - Edições e Actividades Culturais, Apartado 21 (2711-953 Sintra). 
Sede Institucional: MIL - Movimento Internacional Lusófono, Palácio da Independência, Largo de São Domingos, nº 11 (1150-320 Lisboa). 
Contactos: novaaguia@gmail.com ; 967044286. 

Donde vimos, para onde vamos...

Donde vimos, para onde vamos...
Ângelo Alves, in "A Corrente Idealistico-gnóstica do pensamento português contemporâneo".

Manuel Ferreira Patrício, in "A Vida como Projecto. Na senda de Ortega e Gasset".

Onde temos ido: Mapiáguio (locais de lançamentos da NOVA ÁGUIA)

Albufeira, Alcáçovas, Alcochete, Alcoutim, Alhos Vedros, Aljezur, Aljustrel, Allariz (Galiza), Almada, Almodôvar, Alverca, Amadora, Amarante, Angra do Heroísmo, Arraiolos, Assomada (Cabo Verde), Aveiro, Azeitão, Baía (Brasil), Bairro Português de Malaca (Malásia), Barcelos, Batalha, Beja, Belmonte, Belo Horizonte (Brasil), Bissau (Guiné), Bombarral, Braga, Bragança, Brasília (Brasil), Cacém, Caldas da Rainha, Caneças, Campinas (Brasil), Carnide, Cascais, Castro Marim, Castro Verde, Chaves, Cidade Velha (Cabo Verde), Coimbra, Coruche, Díli (Timor), Elvas, Ericeira, Espinho, Estremoz, Évora, Faial, Famalicão, Faro, Felgueiras, Figueira da Foz, Freixo de Espada à Cinta, Fortaleza (Brasil), Guarda, Guimarães, João Pessoa (Brasil), Juiz de Fora (Brasil), Lagoa, Lagos, Leiria, Lisboa, Loulé, Loures, Luanda (Angola), Mafra, Mangualde, Marco de Canavezes, Mem Martins, Messines, Mindelo (Cabo Verde), Mira, Mirandela, Montargil, Montijo, Murtosa, Nazaré, Nova Iorque (EUA), Odivelas, Oeiras, Olhão, Ourense (Galiza), Ovar, Pangim (Goa), Pinhel, Pisa (Itália), Ponte de Sor, Pontevedra (Galiza), Portalegre, Portimão, Porto, Praia (Cabo Verde), Queluz, Recife (Brasil), Redondo, Régua, Rio de Janeiro (Brasil), Rio Maior, Sabugal, Sacavém, Sagres, Santarém, Santiago de Compostela (Galiza), São Brás de Alportel, São João da Madeira, São João d’El Rei (Brasil), São Paulo (Brasil), Seixal, Sesimbra, Setúbal, Silves, Sintra, Tavira, Teresina (Brasil), Tomar, Torres Novas, Torres Vedras, Trofa, Turim (Itália), Viana do Castelo, Vigo (Galiza), Vila do Bispo, Vila Meã, Vila Nova de Cerveira, Vila Nova de Foz Côa, Vila Nova de São Bento, Vila Real, Vila Real de Santo António e Vila Viçosa.

segunda-feira, 11 de agosto de 2008

Vantagens da integração (União Política) Portugal-Brasil


Como qualquer conceito novo e aparentemente "revolucionário", a ideia de uma união política e económica entre Portugal e o Brasil encontra necessariamente na maioria dos espíritos que a confrontam pela primeira vez uma natural aversão. Apesar de o Brasil ser o país que pela cultura, pela língua e até pelo modo particular de viver a vida mais próximo se encontra de Portugal (com excepção talvez da Galiza), a ideia de uma União Portugal-Brasil ainda não congregou a massa crítica suficiente para ascender à agenda mediática e tornar-se uma proposta viável a curto ou médio prazo.
E entre aqueles - raros - que já estão familiarizados com o conceito nem todos concordam na visão daquilo que seria efetivamente uma União Portugal-Brasil. Alguns brasileiros encaram-na apenas como uma extensão até à Europa da sua federação, "anexando" Portugal como mais um Estado. Alguns portugueses, encaram por seu lado, a União como uma forma de reeditar um "império colonial" anacrónico e saudosista no pior sentido do termo. Na verdade uma qualquer forma de "União Portugal-Brasil" nunca poderia ser viável ou estável se assumisse alguma destas duas formas. Nem os portugueses aceitariam qualquer forma moderna de imperialismo brasileiro, nem os brasileiros aceitariam qualquer regresso a um império de que souberam sair no século XIX.
Dito isto, parece claro que qualquer forma viável, perene e dinâmica de "União Lusófona" nunca poderá assumir nenhuma forma "imperialista", nem brasileira, nem portuguesa. Simplesmente, os tempos não estão já conformes a essas formas de imposição da vontade de terceiros nem nenhuma das partes tem a forca económica ou militar para impor à outra a sua vontade. Logo, uma União Portugal-Brasil teria necessariamente que assumir sempre uma nova forma de organização política e económica, compatível com o desejo de autonomia expresso por várias vezes e de forma bem cabal ao longo dos tempos pós portugueses e brasileiros, preservar o sentimento de independência nacional de cada povo.
Logo, uma "União Portugal-Brasil" teria que ser não um fim em si, mas um patamar inicial para uma estrutura de maior fôlego e âmbito, um protótipo para um "União Lusófona" de que Portugal e Brasil seriam apenas os percursores, dando o exemplo que, depois seria seguido pelos demais povos lusófonos, erguendo os pilares de uma estrutura pluri-continental que desde Timor aos Açores fosse um verdadeiro farol das novas formas de organização, de diálogo e coexistência de que são capazes os povos lusófonos.
As estruturas estatais atuais não conseguirão organizar um tal tipo de União. O modelo federal - que pressupõe sempre a entrega de uma parcela muito significativa da Soberania a uma entidade central - não conseguira lidar eficazmente com as diferenças geográficas, económicas e sociais dos dois países. E sobretudo, uma federação aplicada no seu modelo clássico não iria aplacar os interesses daqueles que temem um "imperialismo brasileiro" que esmagaria pela forca do numero dos 180 milhões de brasileiros os 10 milhões de portugueses nem dos demais que - do outro lado do Oceano - recusam o regresso da Corte de Lisboa. Precisamos assim de rebuscar as cinzas da Historia em busca de um modelo de organização capaz de criar uma União adequada aos interesses dos dois povos, capaz de servir de esteio e polarizador da adesão dos restantes países lusófonos a esta União.
O mais básico rebuscamento no passado português, coloca a descoberto a solução para o problema antecipado no final do parágrafo anterior: o modelo municipalista português da Alta Idade Media. Agostinho referia-se a este período da monarquia como a "Idade de Ouro" do reinado de Dom Dinis, em que o essencial da administração do Estado assentava nos municípios, geridos democraticamente por conselhos de cidadãos livres, que respondiam apenas perante o Rei e que formavam com as suas milícias municipais o núcleo do exército real. Esta forma de administração e ordenamento do território seria depois destruída pelos impulsos centralistas importados da Europa fruto da influência do pensamento de Maquiavel entre nós e da acão de reis como Dom João III e Dom Manuel. Mas na sua essência absolutamente descentralizada, formando uma efetiva "federação de municípios livres" (nas palavras de Agostinho) este modelo de organização poderia ser reeditado e aplicado na constituição de uma "união Portugal-Brasil" resolvendo grande parte dos escolhos que antevimos para esta forma prototipal de uma "União Lusófona", que assumiria assim a forma de uma Confederação em que os Estados membros manteriam o essencial das suas competencias e soberania, delegando apenas funções como a Defesa, os Negócios Estrangeiros e outras áreas que exigiriam uma forma de administração supra-estatal para que pudessem ser executadas com eficiência. Na base desta Confederação não estariam os Estados brasileiro ou português, ou qualquer outro Estado lusófono que se quisesse juntar a este projeto, mas os municípios de cada um destes Estados. Os Estados atuais (a República Portuguesa e a Federação Brasileira) continuariam a existir, mas apenas como tessitura jazendo na base das federações de municípios portuguesa e brasileira, perdendo a maioria dos seus poderes para os municípios e delegando a maioria dos restantes para as estruturas da União, cuja capital deveria ser rotativa, muito à maneira da União Europeia mas sem as pretensões centralistas e federalistas expressas por diversas vezes por uma eurocracia muito beneficiada no processo de transformação da "União Europeia" numa "Federação Europeia" altamente centralizada numa eurocracia não-eleita e ferida de ilegitimidade até ao mais profundo tutano.
Muitos pensarão que não existe razoabilidade em deixar uma União Europeia que tantos fundos estruturais enviou para Portugal, que tanto contribuiu para a modernização do tecido legislativo e administrativo nacional e até para uma radical mudança em tantos aspectos da economia e da sociedade portuguesas. Mas estes tempos em que os frutos materiais de uma União que nunca soube ou pôde conquistar o coração dos portugueses eram decisivos para um sentimento nacional dominante (ainda que nunca referendado) pró-europeu. Mas esses tempos estão a chegar ao fim. Portugal é já o maior contribuinte líquido per capita para os cofres da União Europeia, e ainda que receba esse dinheiro totalmente de volta e ainda algum mais de retorno. Mas dado o imparável movimento de crescimento da União Europeia, com uma expansão crescente para Leste, aproximando-se cada vez mais da Rússia, e anexando eventualmente a enorme Ucrânia e a problemática Turquia, como crer que este retorno de fundos vai persistir neste cenário? Portugal, num cenário em que os Fundos Estruturais da EU estarão quase totalmente alocados à reconstrução do Leste, não será mais um receptor destes fundos, apenas um contribuinte líquido, e nesse cenário o sempre ténue apoio popular a um processo de adesão europeia que - recordemo-nos - numa foi referendado, acabará cedo ou tarde por se esfumar... Portugal não cessa de divergir com os padrões económicos e de vida europeus, e este movimento divergente decorre já desde meados da década de noventa, como esperar então que os portugueses consintam assim que passem a contribuintes líquidos para uma expansão a Leste que, afinal, serve primariamente os interesses comerciais e estratégicos alemães e franceses? Neste contexto, a saída da EU torna-se plausível e a credibilidade de opções alternativas sobre exponencialmente. E se Portugal sair da União Europeia que alternativas restam? A opção solipsista, "orgulhosamente sós", que tantos benefícios provou (não) ter nos últimos anos do Antigo Regime salazarista e pós-salazarista? Ora toda a Historia portuguesa caminha contrariamente a essa opção estratégica isolacionista. Portugal nunca foi uma Suíça ou uma Suécia que conseguiram viver isoladas e descontextualizadas durante séculos. Portugal sempre foi um país da integração, do estabelecimento de povos com outros povos e culturas, um quase puro "território-ponte" na mais pura acepção do termo. Incapaz de viver em concha, fechado sobre si mesmo, a energia anímica da portugalidade vai compelir-nos a buscar novas opções a uma Europa envelhecida e obcecada com um alargamento a Leste de dimensões gargantuânticas. E que opção mais natural poderia emergir do que o sempre latente, de Camões, a Vieira, passando por Pessoa e Agostinho mito do "Quinto Império"? Como qualquer mito, este é um protoplasma, um arquétipo que não pode ser aplicado ou interpretado de forma literal, carecendo sempre de actualização para que possa assumir uma forma real, material e atual. Nos tempos modernos, em que os países procuram encontrar blocos económicos e políticos que possam potenciar o seu desenvolvimento e garantir a sua Segurança regional, a emergência de um bloco lusófono, natural e previsível evolução a partir de uma CPLP anémica e desprovida de ambição, é mais do natural, sendo até inevitável.
E se a caminhada para uma "União Lusófona" é inevitável no contexto de uma eventual saída da União Europeia, então a caminhada para uma maior aproximação entre Portugal e o Brasil também o é. Com efeito, nenhuma forma de "União Lusófona" poderá surgir espontaneamente e de forma simultânea unindo todos os países de expressão oficial Lusófona. Tal movimento tem que ser prototipado por dois países, exemplificando e demonstrando a viabilidade e expressando a plena ambição de tão proposta. E todo o movimento que propele para uma "União Lusófona" tem que começar pela união transatlântica de Portugal e o Brasil, os dois países que maior proximidade de padrões culturais, económicos e de desenvolvimento de toda a Lusofonia. Qualquer outra opção para começar o projeto seria ferida logo à nascença pelos receios de um neocolonialismo português renascido. Somente pela via de uma união paritária entre um grande pais (demográfica, económica e geograficamente falando: o Brasil) e um país médio (Portugal) se poderia formar o esteio de uma União Lusófona robusta o bastante para poder crescer até englobar todos os países de expressão Lusófona. Nenhum dos dois países fundadores teria forca económica, militar ou demográfica para simplesmente anexar o outro, e assim se suprimiriam os naturais receios imperialistas que sempre surgiriam na mente dos mais cépticos. Qualquer outra forma de União - talvez mais realista e concretizável no curto prazo, como uma União Portugal-Cabo Verde, traria como canga o peso da memória colonial e do racismo. Cargas negativas que não existem na relação Portugal-Brasil e que justificam a nossa opção por este primeiro passo para a fundação da União Lusófona.

13 comentários:

Anónimo disse...

Seus delírios davam uma prancha de BD e tanto!

Klatuu o embuçado disse...

Olha, como já tiveste resposta, nem me vou alongar.

Ganha juízo!

Se esse é o teu MIL - não é o meu.

Klatuu o embuçado disse...

P. S. E ainda tens que ser claro - porque está muito obscuro para mim se queres fundir Portugal e Brasil... ou Portugal e Espanha... ou se o V Império é um maná do céu que vai dar pastéis de Belém a cada pobre de África, das Américas e do diabo a sete.

Klatuu o embuçado disse...

Um Rei Português teve a inteligência maior de dar ao Brasil a independência que tanto queria. A lusofonia não é fusão de países, nem «união lusófona» nenhuma, é um capital de afecto e de história comum entre povos amigos que falam a mesma Língua, e que a CPLP já expressa - isso basta, e é isso que temos que reforçar.

Anabela.R disse...

Imaginemos uma qualquer pessoa que hoje, pela primeira vez, visita este Blog e se depara com este post... onde se fala de «pais» em vez de «país», onde a língua portuguesa é maltratada, onde em seu nome se apela a esta «integração (União Política) Portugal-Brasil»... essa pessoa só pode rir a bandeiras despregadas de um movimento que (também) assim se apresenta por este post.

Klatuu o embuçado disse...

... E Portugal não vai sair de «união europeia» nenhuma - vai lutar por uma Comunidade Europeia em paridade idêntica para todas as nações da Europa - e não governada por um directório de três grandes nações: Reino Unido, França e Alemanha! Portugal é europeu, ainda nem outros sabiam que o eram; foi Portugal que iniciou a construção da Europa moderna.

Renato Epifânio disse...

Cara Anabela

Este projecto, o da NOVA ÁGUIA e do MIL, visa expressamente o aprofundamento dos laços entre todos os países lusófonos - em todos os planos: linguístico, cultural, social, económico, político, etc. Até onde poderá ir esse aprofundamento, isso é algo que só o futuro o dirá...
Obviamente, falar à partida de uma "união política" pode ser visto como demasiado prematuro e até contraproducente. Mas o Clavis tem todo o direito a pôr, desde já, essa meta. Tal como há o direito de ser criticado por isso. Dentro dos limites da civilidade...

Abraço MIL

Anabela.R disse...

Caro Renato, o direito à diferença de opinião não só deve existir como ser fomentado, a minha dúvida, em relação quer ao post quer agora com o seu comentário é a seguinte:
ao afirmar «Até onde poderá ir esse aprofundamento, isso é algo que só o futuro o dirá» fica-me a dúvida sobre se a direcção do MIL partilha desta posição do Clavis, e isto parece-me tão mais importante quanto ao aderir a um movimento cultural e cívico como MIL o fiz de forma consciente e depois de ter lido atentamente a declaração de princípios e objectivos e gostaria de continuar a saber com a mesma clareza quais são as posições da direcção, qual o rumo que o MIL está a tomar, pois só assim saberei se continua a fazer sentido e coerência a minha presença por cá.

Grata pela atenção

Renato Epifânio disse...

Cara Anabela

As posição oficiais do MIL são aquelas expressas na sua Declaração de Princípios e Objectivos. Como a Anabela se reconhece nela, está muito bem por cá.

Abraço MIL

andorinha disse...

Concordo em absoluto com todos os comentários do Klatuu, por isso não vou adiantar mais nada.

Deixo apenas uma chamada de atenção para algum leitor mais distraído: penso pela minha cabeça só não tenho culpa que ele chegue primeiro...:)

Paulo Pereira disse...

Klatuu

Esse rei que deu a independência ao Brasil, morreu sem ser rei de Portugal nem do Brasil. Desgostoso de traições, acabou por dar seu coração em testamento à minha terra muito amada a cidade do Porto. Ainda hoje jaz lá.

A independência do Brasil não foi dada por ele, mas provocada pelos liberais-macônicos portugueses que queriam recolonizar o Brasil (curiosamente os libertários queriam recolonizar: a história tem destes paradoxos). Todos os historiadores vêm isso como um movimento suicida para provocar a cisão... O movimento, a revolução, as exigência, as ameaças "contra" D. João VI (o grande unificador) foi em Portugal. Até dizem que morreu envenenado. Qualquer pessoa que não esteja embuída de preconceito marxista reconhece que Portugal provocou, quis a sua independência do Brasil. Para prová-lo está que a continuidade natural da dinastia dos braganças ficou no Brasil. Só não vê quem não quer...
Klatuu eu entendo a tua posição e concordo parcialmente com ele. Só fico triste porque vejo latente na forma dela muito preconceito ideológico ao estilo marxista...

Paulo Pereira disse...

Clavis, já pensei como tu... Hoje não penso... O que mudou a minha mente? Viver no Brasil... Não interessa o que pensa a maioria. Interessa o que pensa uma boa parte influenciada por história distorcida e o quão forte são os sentimentos destes.

Achas que se a integração à União Europeia tivesse começado por uma intergração prévia a Espanha (mesmo que exatamente no mesmo estilo) que Portugal hoje pertenceria à União Europeia?

Quanto mais penso, mais vejo: integração global e uniforme é talvez mais prudente.

Paulo Pereira disse...

Anabela:
Onde está o escândalo? Onde estão os fantasmas históricos?
A Alemanha e a França tiveram duas guerras onde morreram milhões de pessoas. Hoje, esse países constituem o eixo da união europeia e por eles a integração seria ainda maior.

Ah sim, risos haveria se se pensasse nisso um século atrás. Mas onde levou a sabedoria das pessoas que se riam das ideias malucas? Levaram à guerra e à morte de milhões de pessoas: tão prudentes e ralistas elas eram... Caso para dizer muito riso pouco siso...