Uma nota sobre um post

Uma nota ao texto do Clavis "Da vantagem do vegetarianismo..."

Não são muitas as pessoas que em Portugal têm na verdade uma dieta "à base de carne vermelha", a não ser que nisso incluamos as obscenidades que passam por hamburgueres, salsichas ou peitinhos de frango nas cadeias de fast-food. Mas essa é a ponta do iceberg de uma questão mais ampla.

Eu nasci num mundo em que a minha avó, que nunca ouviu falar de institutos de pesquisa, de vez em quando matava uma galinha e muitas vezes comprava umas sardinhas à peixeira da rua - mas o essencial da alimentação, por uma questão económica e por uma questão de saúde, era o trigo do pão e o leite da vaca (trazido pelos produtores), era o azeite e a batata, a couve e a fruta simples (e bichosa...) das árvores. Deve ser dramático ser um jovem urbano de hoje à procura de "causas" (mas não faltam elas - é verdade).

As alterações climáticas são outro tema que desde há muito (antes da moda lançada pelo Gore) me preocupa, e aliás ando há muitos meses a esquecer-me de publicar aqui um texto importante sobre isso. No contexto do post do Clavis, não devemos esquecer que a primeira alternativa que se apresentará ao consumo da carne será a monocultura intensiva da soja - enquanto se não desenvolver a produção industrial de plancton ou sintéticos. Vale a pena ler certos textos brasileiros sobre o assunto.

Por último (outra questão ainda) é certo que o vegetarianismo casa bem, digamos assim, com uma certa frugalidade de vida que sempre foi (justamente) considerada 'boa': o jejum ou a abstinência (alcool e carne), em várias formas e em diferentes graus, são conhecidos e recomendados por várias tradições espirituais, a ocidente e oriente. E a isso não é estranho o facto de o vegetarianismo como prática moderna ter sido introduzido na Europa por círculos ligados à Sociedade Teosófica ou à escola espírita de Kardec - curiosamente o mesmo público-alvo do anarquismo, da "protecção dos animais" e do cooperativismo, a pequena-burguesia urbana tão bem descrita por Marx (e, não por acaso, viveiro inconsciente mas não sei se inocente dos totalitarismos dos anos 30 e 40).

Dito isto, o que está centralmente em causa, do meu ponto de vista, é o de saber como conseguir retomar uma vida assente na vida, em vez de uma pseudo-vida (colectiva) assente nisto que temos, que é uma hiper-tecnologia material "compensada" por uma "fuga em frente" pseudo-espiritual; e esse, não outro, é o caminho que as sociedades ditas modernas estão a seguir (Portugal com elas).

E o fundamental é perceber que essa é uma questão muito diferente da de saber, em abstracto, se uma "vida simples" é ou não boa do ponto de vista ético, ou até a de definir rigorosamente, à maneira prescritiva dos teólogos, em que consiste essa 'bondade'. Quero dizer com isto que o problema prático não estará tanto nos fins como nos meios, e isso porque tendemos a esquecer, até ser tarde demais, as enormes consequências económico-sociais negativas de certas acções hipotéticas formalmente "boas" (como a de uma lei que proibisse o consumo de carne). As alterações radicais da sociedade têm um preço elevado - o momento da aterragem é um dos mais perigosos do voo.

No contexto deste blog, sinto-me tentado a esclarecer o óbvio: é claro que numa sociedade livre como a que talvez possamos fazer (e certamente desejamos activamente), as diferentes experiências de vida, quer se orientem para a imbricação em sistemas tecnológico-informaticos (ao género do Second Life..) quer se virem para a busca ou invenção de caminhos espirituais, só podem ser colectivamente (ou melhor: politicamente) encaradas da mesma forma simples com que o que devem ser as práticas, vivências e experiências afectivo-sexuais de cada um - uma zona privada, uma área de pura não-interferência da lei.

Mas se este princípio é simples de afirmar, deve ser notado - e normalmente também não o é - que a sua aplicação levanta complexíssimos problemas económicos, legais, éticos e sociológicos para os quais se deve evitar o recurso a uma fórmula simples voluntarista ou à "crença" numa predestinação ou ajuda mais ou menos "divina". Não creio que deva caber à lei combater o "pecado" (mesmo que seja o pecado pequenino e moderno da "obesidade"), e receio os profetas mais do que os pecadores. Receio, principalmente, os inquisidores que sabem onde mora o mal.

P.S. Um dos meus grandes amigos é vegetariano convicto - e come um hamburguer por dia. Está pronto a prescindir dele se alguém lhe duplicar o salário de quatrocentos euros por mês, ou se convencer o call-center a instalar-se ao lado de sua casa. Deixo aqui o apelo aos compassivos.