Albufeira, Alcáçovas, Alcochete, Alcoutim, Alhos Vedros, Aljezur, Aljustrel, Allariz (Galiza), Almada, Almodôvar, Alverca, Amadora, Amarante, Angra do Heroísmo, Arraiolos, Assomada (Cabo Verde), Aveiro, Azeitão, Baía (Brasil), Bairro Português de Malaca (Malásia), Barcelos, Batalha, Beja, Belmonte, Belo Horizonte (Brasil), Bissau (Guiné), Bombarral, Braga, Bragança, Brasília (Brasil), Cacém, Caldas da Rainha, Caneças, Campinas (Brasil), Carnide, Cascais, Castro Marim, Castro Verde, Chaves, Cidade Velha (Cabo Verde), Coimbra, Coruche, Díli (Timor), Elvas, Ericeira, Espinho, Estremoz, Évora, Faial, Famalicão, Faro, Felgueiras, Figueira da Foz, Freixo de Espada à Cinta, Fortaleza (Brasil), Guarda, Guimarães, Idanha-a-Nova, João Pessoa (Brasil), Juiz de Fora (Brasil), Lagoa, Lagos, Leiria, Lisboa, Loulé, Loures, Luanda (Angola), Mafra, Mangualde, Marco de Canavezes, Mem Martins, Messines, Mindelo (Cabo Verde), Mira, Mirandela, Montargil, Montijo, Murtosa, Nazaré, Nova Iorque (EUA), Odivelas, Oeiras, Olhão, Ourense (Galiza), Ovar, Pangim (Goa), Pinhel, Pisa (Itália), Ponte de Sor, Pontevedra (Galiza), Portalegre, Portimão, Porto, Praia (Cabo Verde), Queluz, Recife (Brasil), Redondo, Régua, Rio de Janeiro (Brasil), Rio Maior, Sabugal, Sacavém, Sagres, Santarém, Santiago de Compostela (Galiza), São Brás de Alportel, São João da Madeira, São João d’El Rei (Brasil), São Paulo (Brasil), Seixal, Sesimbra, Setúbal, Silves, Sintra, Tavira, Teresina (Brasil), Tomar, Torres Novas, Torres Vedras, Trofa, Turim (Itália), Viana do Castelo, Vigo (Galiza), Vila do Bispo, Vila Meã, Vila Nova de Cerveira, Vila Nova de Foz Côa, Vila Nova de São Bento, Vila Real, Vila Real de Santo António e Vila Viçosa.
12 comentários:
Caro Renato,
Julgo ter compreendido o significado intrínseco do que escreveu nos pontos um e dois do seu comentário à foto que inseriu. Contudo, no que se refere ao terceiro ponto fiquei sem resposta. Será “porque hoje é sábado” ? Poderá ajudar-me neste processo de compreensão?
Abraço cordial,
coalvorecer
Prezado Reanto,
1) a desigualdade, o creio eu, tem a sua referência no AHANKARA - EU SOU – original, em princípio como herança genética, adâmica.
Quando o indivíduo aí nascia da miscigenação do terráqueo com o que “desceu”, e ao longo do tempo formaria o ego pessoal, que aqui chegaria, assim...
Isto de acordo com o mito da queda, e segundo a (Gupta Vydia), quando ainda não havia indivíduos, mas mônadas coletivas, regidas pelo alto... Paraíso... Animal coletivo, mas diferenciado da espécie, assim conhecida...
Não creio totalmente em Darwin, na questão humana.
2) Mas já agora, ao nascer, 18 milhões de anos após aquele evento primordial da queda, trarão a carga pessoal, na partida de cada um, ao aqui chegar em plena inocência original, pré-adâmica.
E aí também de frente a todos eu olho.
Mas depois todos perdem a inocência, ao despertarem de uma série de conjugações cármicas, inclusive, e aí eu desconfio.
E conte ou não o meio - eu creio que sim - também a base da infância importa muito, desde as primeiras descobertas...
3) (Ao olharem de cima aqueles que lhes são superiores) quais? Quando? Como? Quem? Seria o mal da submissão?
Desculpe a ignorância.
Fraternal abraço MIL, que ao contrário também é bonito: LIM... SIM...
Caros
Obrigado pelos comentários. Eis o que se me oferece dizer:
- a superioridade de que falo não é um estatuto inalterável. Usando a imagem do "alpinista" (de que gosto particularmente), a todo o momento pode-se cair... A capacidade de "degradação" é aliás maior do que a capacidade de "transcensão", no sentido em que é sempre mais fácil cair do que continuar a escalada...
Renato, creio que sem definires o que entendes por igualdade, desigualdade, igual dignidade, ser superior e ser inferior, se torna impossível compreender e comentar este teu texto.
Abraço
Regressemos então a Platão: e à diferença entre "igualdade aritmética" e "igualdade geométrica".
Basta conciliar essa diferença com o postulado de que não se deve descriminar ninguém em função: do sexo, raça, credo, etc.
Irei depois desenvolver isso...
Abraço
Renato, ha muito tempo que oico de ti argumentos semelhantes e estou curiosa que me digas, com todas a sinceridade, que criterios usas para definir "superioridade" e "inferioridade".
Alem disso, qual e o proposito desta fotografia cheia de mulheres nuas e que faz lembrar um serralho ou um bordel Tailandes?
Olha que nao sou puritana, mas mesmo assim ponho em causa a pertinencia desta foto.
Julio, creio que o seu comentario eta inspirado na obra de Helena P. Blavatski, nao e verdade?
Ana
A foto foi escolhida por acaso. Fui ao "google", digitei "multidão", e esta foi das primeiras que apareceu. É daquele fotógrafo que gosta de fotografar grupos nus. Achei a foto suficientemente ilustrativa do texto (até por causa do "olhar de frente") e por isso a pus. Nada, pois, de especial. Em todo o caso, digo-te que não tenho nada contra bordéis...
Quanto ao meu critério de "(des)igualdade", remeto de novo para Platão: e para o seu mito dos três metais...
Antes dela, Ana, a filosofia Hindu denomina Ahankara, o estado inicial de movimento radical centrípto,
com a finalidade de se construir o individuo.
E segundo eles (Hindus) e todas as correntes iniciáticas, anteriores e posteriores a eles,
falam desse momento, a partir do casamento dos deuses com as filhas dos homesns, inclusive no mito bíblico da Queda dos Anjos.
E nem há mais como se sustentar o mito do Criacionismo, e portanto nada estava, como ainda hoje 18 milhões de anos depois não está nada pronto, em relação ao ser, que teria sido feito à imagem e semelhança de Deus, e segundo o filósofo a medida de todas as coisas.
Mas realmente essa Mulher - HPB - com é conhecida é que trouxe ao Ocidente boa parte do conhecimento Esotérico, tradicional, dos colégios mais secretos do Oriente.
Mas realmente comparando este mar Virtual com o tenebroso... heheheh
somos uns felizardos
Fraterno abraço Mil.
Creio que, sem se ter uma visão acerca da natureza primordial ou da perfeição última do ser humano, se torna impossível fundamentar um critério no que respeita à questão da igualdade ou desigualdade, da superioridade ou inferioridade dos homens. Para mim a questão é clara: a natureza primordial e o fim último do ser humano coincidem num estado em que se superaram todos os limites do conhecimento e do amor, vendo-se as coisas como são, para além de juízos, interpretações e conceitos, e amando-se todos os seres vivos igual e incondicionalmente. Nesta perspectiva, se quisermos usar esta linguagem equívoca, relativamente superiores são os que mais se aproximam deste estado e relativamente inferiores os que mais dele se afastam, embora uns e outros possam trocar posições a cada momento. Em qualquer dos casos não vejo a pertinência de qualquer outro critério, intelectual, cultural, moral, físico, político ou económico. Quanto aos que estão nesse referido estado de perfeição, ou porque nunca o perderam ou porque a ele regressaram, estão para além de qualquer comparação entre superior e inferior e constituem a única elite autêntica. Todavia, por isso mesmo, jamais se vêem como superiores ou como constituindo qualquer elite, pois não se vêem separados de nenhum ser vivo, vendo em todos e tudo a mesma perfeição que em si há. E é assim que podem funcionar, para quem os reconheça, como modelos e exemplos a seguir. O seu único intuito é que todos advenham ao seu estado, para além de todas as relações de poder: nesse sentido os vejo como uma aristocracia comunista e anarquista, que visa nivelar tudo por cima, pela realização da suprema possibilidade do ser humano e do próprio ser, instaurando todavia aí e em simultâneo o critério para a sua objectiva diferenciação. A desgraça dos povos e nações, no momento presente, é que jamais aceitariam ser dirigidos ou sequer inspirados por homens destes. O que as multidões e os indivíduos em geral querem é dominar ou ser dominados: transcender-se em ordem à perfeição não é programa sedutor para quase ninguém. E aqui não sejamos idealistas e ingénuos: os portugueses, brasileiros e lusófonos não são diferentes de todos os outros. Sem encarar isto de frente, falar de União Lusófona ou Quinto Império como alternativa mundial é retórica vã e oca. Faço a minha própria autocrítica, pois não há mais tempo a perder com ilusões.
Caro Julio, eu traduziria "ahamkara" por "fazer(-se)" (kara, mesma raiz de criar) "eu" (aham): a raiz do indivíduo e da desigualdade que instaura em relação ao fundo indiferenciado a partir do qual e contra o qual se constitui. A história de todos nós, não perdida num passado mítico e especulativo, mas consumada e reiniciada a cada instante.
Caro Paulo,
sim, concordo que assim seja, apenas me referia ao início, como a partida para esta construção diária, naturalmente, cujo percurso está longe do final, em que se atingirá a perfeição.
Kara, Ma-kara (criador), Karana, Antakarana: (canal, conduto,)
tem a mesma raiz de Brig - Brama "criar", "espraiar" "propagarbem como a raiz Ak, no caso já como entidade superior diferenciada, mas saída do próprio corpo de Brama; a sua criação, no entanto, será pela via do instrutor, guia etc. grosso modo, naturalmente.
Mas em relação ao individuo, não foi sempre assim.
Há um momento, e não creio seja apenas mito, em que teve início a construção contínua do ser, quando deixou de ser Alma Grupo, Mônada Coletiva, passando gradativamente à construção do indivíduo, em perpétuo aperfeiçoamento.
Em tese, porque muitos regridem e atuam instintivamente piores do que os animais.
Enviar um comentário